-ѕодписка по e-mail

 

 -ѕоиск по дневнику

ѕоиск сообщений в AlexBiT

 -—ообщества

”частник сообществ (¬сего в списке: 2) јлкоспелики √итара_дл€_всех

 -—татистика

—татистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
—оздан: 28.02.2007
«аписей:
 омментариев:
Ќаписано: 2259

ѕраво сисадмина (''пиратство глазами сисадмина'' FAQ)

—уббота, 04 јвгуста 2007 г. 19:51 + в цитатник

ќригинал статьи: http://blogs.technet.com/renatmin/pages/picary-FAQ.aspx

 „итать ¬—≈ћ —истемным јдминистраторам
и им подобным, кто не в курсе.

ѕоручение использовать контрафакт должно быть каким-то образом подтверждено документально?

≈сли мы говорим о докладной записке от системного администратора руководителю организации об использовании нелицензионного программного обеспечени€, то не совсем верно говорить о поручении использовать контрафактное программное обеспечение.

ќтвет руководител€ может быть не об€зательно «поручаю системному администратору »ванову использовать нелицензионное программное обеспечение». —корее даже, он таким не будет.

ƒл€ системного администратора необходимо чтобы был документально зафиксирован сам факт его обращени€ к директору; то, что руководитель организации знал о факте использовани€ контрафакта.

ƒл€ этого докладную записку необходимо вручить генеральному директору под роспись, чтобы руководитель на копии (котора€ останетс€ у системного администратора) поставил свою подпись.

¬месте с тем, наличие такой записки с отметкой руководител€ о получении не €вл€етс€ панацеей от всех бед: она лишь доказывает то, что руководитель знал о нарушении закона и не даст руководителю переложить всю вину на системного администратора, сказав, что именно последний не поставил его в известность о нарушении закона.

ѕри этом системный администратор скорее всего понесет уголовную ответственность вместе с директором, но докладна€ записка поможет доказать, что системный администратор нарушил закон в силу материальной и служебной зависимости, что в соответствии с п.«е» ч.1 ст.61 ”  –‘ €вл€етс€ см€гчающим наказание обсто€тельством.

¬ообще же вопросы, св€занные с привлечением к уголовной ответственности системного администратора, сообщившего руководителю об использовании на предпри€тии нелицензионного программного обеспечени€, в насто€щее врем€ активно обсуждаютс€ в профессиональном сообществе самих сисадминов, но не вынос€тс€ на обсуждение государственных (в первую очередь, правоохранительных) органов.

 

–анее стать€ 146 отталкивалась от ћ–ќ“, а сейчас указанны конкретные суммы в рубл€х. Ётот перевод сделан дл€ этой статьи или дл€ всего ” ?

ƒействительно, ранее при указании на меру наказани€ в стать€х ќсобенной части ”головного кодекса указывалась сумма штрафа в ћ–ќ“. Ёто было вызвано высоким уровнем инфл€ции.

¬ конце 2003 года были прин€ты изменени€ в ”  –‘, которыми во всех стать€х, предусматривающих наказание в виде штрафа, размер такого наказани€ был установлен в пределах конкретных сумм.

 акие документы надо предоставл€ть провер€ющим органам дл€ подтверждени€ лицензионной чистоты установленного софта?

ѕеречень конкретных документов зависит от схемы лицензировани€, которую избрала ¬аша компани€.

¬ообще же такими документами могут выступать любые документы, которые бы доказывали законность приобретени€ и использовани€ программного обеспечени€, используемого компанией: договоры, счет-фактуры, платежные поручени€, документы (и атрибуты), которые прилагаютс€ к лицензионному программному обеспечению правообладателем.

¬ некоторых случа€х (например, при приобретении OEM-версии или коробочной версии), подтверждением лицензионности программного обеспечени€ (операционной системы), в числе прочего, будет €вл€тьс€ наклейка на компьютере или сама коробка с наклейкой, котора€ об€зательно должна присутствовать и именно на нее в первую очередь обрат€т внимание провер€ющие.

 роме того, приобретение и использование программного обеспечени€ должно отражатьс€ и в бухгалтерском учете. —ледовательно, документы бухгалтерского учета хот€ и €вл€ютс€ «вторичными», но так же могут подтверждать лицензионную чистоту программного обеспечени€.

“ем не менее, таких бухгалтерских документов может и не быть, поскольку в насто€щий момент не выработана едина€ практика постановки ѕќ на бухгалтерский отчет, в св€зи с чем, данный вопрос решаетс€ в каждом конкретном случае с привлечением бухгалтера и налогового консультанта компании.

 акую ответственность понесет начальник IT отдела, если вы€влено нелицензионное ѕќ? ƒолжностной »нструкции нет. ƒиректор понесет ответственность?

 акую ответственность несЄт системный администратор за установку нелегального ѕќ?

 ак правило, проверки соблюдени€ требований законодательства об авторском праве и смежных правах, совершаемые правоохранительными органами, направлены на достижение конкретного результата: возбуждение уголовного дела, что возможно, если стоимость используемого нелицензионного программного обеспечени€ составит более 50 000 рублей.

¬ таком случае лицо, ответственное за эксплуатацию компьютеров будет нести уголовную ответственность. ”головным кодексом –‘ не предусмотрена уголовна€ ответственность юридического лица, в св€зи с чем уголовную ответственность будет нести именно физическое лицо.

 то это будет, зависит от многих обсто€тельств. ¬ самом общем виде можно сказать, что если в организации есть системный администратор, то ответственность нести, скорее всего, будет именно он.

ќтсутствие должностной инструкции не освобождает автоматически от уголовной ответственности. ќперативный сотрудник просто может опросить сотрудников предпри€ти€, которые подтверд€т, что «компьютерами занималс€ системный администратор »ванов».   тому же руководитель предпри€ти€, чтобы сн€ть ответственность с себ€, скорее всего, скажет, что не отличает ¬орд от Ћексикона и оп€ть же «компьютерами занимаетс€ »ванов».

¬ообще же решение проблемы ответственности системного администратора за использование нелицензионного ѕќ юридическим лицом, в том виде, в котором оно существует сейчас, строго говор€, не €вл€етс€ справедливым.

—истемный администратор не получа€ никакого дохода или преференций от нарушени€ авторских прав, и не име€ возможности устранить это нарушение, купив лицензии, тем не менее, несет уголовную ответственность за фактически желание руководител€ сэкономить.

ќднако, изменение правоприменительной практики (и практики, когда руководитель «вешает» все проблемы на системного администратора) возможно только совместными усили€ми всех заинтересованных лиц, поскольку к отдельным голосам никто не прислушаетс€.

–азвертывание и сопровождение системного программного обеспечени€ (ѕќ) на персональных компьютерах (ѕ ) рабочих мест пользователей и серверах в должностной + аналогичный пункт про прикладное ѕќ = признание ответственности за специалистом (администратором)?

¬ абсолютном числе случаев да. ѕри этом необходимо учитывать, что даже отсутствие должностной инструкции не €вл€етс€ гарантией освобождени€ от уголовной ответственности.

¬ насто€щее врем€ только использование лицензионного ѕќ €вл€етс€ гарантией от отсутстви€ претензий со стороны правоохранительных органов. ƒаже написание докладной записки не снимает ответственность с системного администратора за использовани€ контрафактного ѕќ. “ака€ записка лишь помогает подтолкнуть руководител€ к приобретению лицензий иди разделить с ним ответственность, если лицензионное ѕќ не приобретено.

Ќасколько € знаю, в Ћатвии дл€ изъ€ти€ компьютера (дл€ исследовани€) достаточно хот€ бы одного mp3 файла, т.к. mp3 файлы тоже попадают под защиту авторских прав.  ак с этим дела обсто€т в –оссии?

Ќа практике  дл€ изъ€ти€ компьютера в нашей стране достаточно подозрени€ в том, что на компьютере используетс€ нелицензионное программное обеспечение (будь то система, офисные или графические приложени€ или что-то иное). ≈сли сотрудники правоохранительных органов заподозр€т то, что содержащиес€ на жестком диске mp3 файлы так же нарушают авторские и смежные права, то это формально так же может €витьс€ основанием дл€ изъ€ти€ системного блока.

 аким образом правоохранительные органы провер€ют легальность ѕќ установленного на компьютеры предпри€ти€? ѕодобные проверки часто привод€т к конфискации компьютеров предпри€ти€, даже в случа€х когда на них было установлено лицензионное ѕќ.  аков пор€док изъ€ти€ компьютеров предпри€ти€?

»спользование объектов интеллектуальной собственности возможно только с согласи€ правообладател€. —ледовательно, при проведении проверки оперативные сотрудники должны установить, имеетс€ ли в организации такое разрешение.

ќно может быть выражено как в различных правовых документах (например, договорах), так и в определенных атрибутах (например, наклейках на компьютер). —амо пон€тие «лицензионное» образовано от пон€ти€ «лицензи€», то есть разрешение (в нашем случае разрешени€ правообладател€ на использование программного обеспечени€).

 роме этого сотрудники правоохранительных органов могут потребовать документы, подтверждающие оплату программного обеспечени€ и документы о постановке ѕќ на бухгалтерский учет.

¬ случае присутстви€ при проведении проверки специалиста (лица, обладающего специальными познани€ми) наличие лицензии определ€етс€ путем анализа информации, содержащейс€ в самих компьютерах.

ќтносительно пор€дка изъ€ти€ компьютеров необходимо отметить, что в таком случае об€зательно составл€етс€ протокол осмотра места происшестви€ или акт изъ€ти€. ¬ том или ином случае имеетс€ возможность внести в документ свои замечани€, если при проверке имелись какие-то нарушени€ со стороны сотрудников правоохранительных органов.

ѕри отсутствии четко описанных должностных инструкций - каким образом устанавливаетс€ виновный?

¬о-первых, в таком случае оперативный сотрудник может опросить сотрудников предпри€ти€ с целью установлени€, кто конкретно отвечал за эксплуатацию компьютеров и устранение неполадок в них.

¬о-вторых, если в организации в штате имеетс€ системный администратор, то оперативный сотрудник и следователь даже при отсутствии инструкции сделают вывод о том, что именно системный администратор будет нести ответственность.

  сожалению, практика идет именно по этому пути и изменить ее можно только большими общими усили€ми со стороны всех заинтересованных лиц (в первую очередь, системных администраторов).

 акими могут быть доказательства причастности к установке ѕќ

 аким образом доказываетс€ факт установки софта сотрудником? “олько с его слов согласи€, что он установил?

“акими доказательствами могут быть показани€ свидетелей - сотрудников компании. —ам факт исполнени€ об€занностей системного администратора может свидетельствовать о причастности к установке нелицензионного ѕќ. ¬ообще же способы доказывани€ в каждом конкретном случае могут иметь свои особенности.

“ак же необходимо отметить, что мнение «если € не признаюсь, то никто ничего не докажет» €вл€етс€ ошибочным, поскольку вину можно доказать не только пр€мыми, но и косвенными доказательствами.

“о есть получаетс€, что компьютер может быть изъ€т лишь по подозрению в использовании нелегального софта, что фактически делает провер€емую сторону бесправной и любой компьютер может быть изъ€т без особых проблем. “ак?

¬ общем и целом да. ќднако нельз€ говорить о полном бесправии провер€емой стороны, котора€ вправе обратитьс€ с жалобой в прокуратуру или суд, если сочтет свои права нарушенными.

¬месте с тем, все эти действи€ не помещают оперативным сотрудникам изъ€ть компьютеры и провер€емой стороне необходимо будет прилагать усили€ к возвращению компьютеров.

≈сть ли необходимость в переводе лицензии на английском €зыке на русский?

ƒл€ устранени€ вс€ких сомнений у сотрудников правоохранительных органов в лицензионности используемого программного обеспечени€ (что может привести к изъ€тию компьютеров) можно рекомендовать перевести лицензии на русский €зык и заверить перевод у нотариуса.

Ќо следует понимать, что это лишь рекомендаци€, а не об€занность.

ѕќ вешать на баланс предпри€ти€ об€занность предпри€ти€ или только рекомендаци€?

ѕќ €вл€етс€ таким же имуществом, как и любое другое, в св€зи с чем приобретение и «движение» ѕќ должно учитыватьс€ в бухгалтерских документах.

¬месте с тем, наше законодательство не в полной мере регулирует правоотношени€, св€занные с бухгалтерским учетом программного обеспечени€, в св€зи с чем вопрос о способе постановки на бухгалтерский учет и учета программного обеспечени€ должен решатьс€ в каждом конкретном случае желательно с привлечением главного бухгалтера и налогового консультанта.

≈сли все лицензионно, но провер€ющие хот€ вз€ть компьютеры на проверку, какие приводить аргументы что бы компьютеры не изъ€ли?

“олько пытатьс€ непосредственно в ходе проверки доказать лицензионность ѕќ, предъ€вл€ть как можно больше документов.

 ак вариант, можно указать на то, что в случае изъ€ти€ компьютеров, после проведени€ проверки и установлени€ того, что ѕќ не €вл€етс€ контрафактным, организаци€ обратитьс€ в суд за взысканием с государственного органа всех убытков, которые были вызваны простоем.

≈сли все же сотрудников правоохранительных органов не удалось убедить в законности использовании ѕќ, то в протоколе или акте необходимо подробно указать все свои  претензии, однако это сможет помочь только в дальнейшем и не повли€ет на решение об изъ€тии компьютеров в текущий момент.

 то несЄт ответственность за наличие нелицензионного ѕќ, если в штате нет »“ специалистов? —пециалисты числ€тс€ на других должност€х, но выполн€ют функции »“-специалистов.

Ќа данный вопрос очень сложно ответить, поскольку каждый конкретный случай будет отличатьс€. Ќа результат будет вли€ть много факторов: сколько компьютеров в организации, работает ли системный администратор по совместительству или на посто€нной основе, какие показани€ дадут другие сотрудники (в том числе и руководитель) и т.д.

¬ общем же случае, если штате организации нет »“-специалиста (не только на бумаге, но и реально), то уголовную ответственность за использование нелицензионного ѕќ будет нести руководитель организации.

≈сли должностной инструкции дл€ моей должности не существует на фирме, кто должен ее составл€ть?

≈сли в организации есть отдел кадров (или кадровик, который может называтьс€ инспектором по кадрам, менеджером по кадрам и т.п.), то именно там должна быть составлена должностна€ инструкци€, котора€ утверждаетс€ руководителем организации.

“ак же инструкцию может составл€ть юрисконсульт или руководитель предпри€ти€.

≈сли есть желание и необходимость, то ¬ы сами можете составить должностную инструкцию, только не забудьте ее утвердить у руководител€.

„то значит прилагать все действи€? —лужебна€ записка есть, ƒ» есть, а рук. не торопитс€ приобретать лицензии. ”вольн€тьс€?

  сожалению, в насто€щее врем€ подобна€ ситуаци€ очень распространена. ¬ случае, если в ¬ашу организацию придет проверка и установит факт использовани€ нелицензионного ѕќ, то ¬ас как системного администратора могут привлечь к уголовной ответственности.

»зменить ситуацию смогут только какие-то действи€, которые бы смогли привлечь к себе внимание и изменить правоприменительную практику, когда системный администратор отвечает за бездействие руководител€ фирмы, но добитьс€ этого системные администратору смогут лишь объединившись.

 то выступает экспертом при проверке?  омпетенци€ сотрудников органов вызывает сомнени€, тем более при многообразии типов лицензировани€ Microsoft?

“.е. заключение должно производитьс€ до изъ€ти€, но никак не после?

—пециалист (эксперт), пон€тно, что знает, но чем он должен подтвердить свои знани€, диплом, справка или еще чего?

Ќе €сно, изъ€ть компьютеры имеют право только после того, как есть заключение эксперта о нелегальности софта?

¬ большинстве случаев сотрудники милиции, провод€щие проверку, сами прекрасно понимают, если их знани€ в области программного обеспечени€ не очень объемные, в св€зи с чем привлекают к участию в проверке специалиста, то есть лицо, которое обладает специальными познани€ми.

»ными словами, специалистом может выступить лицо, которое обладает специальными познани€ми в области компьютерной техники и программного обеспечени€.

«ачастую в качестве таких специалистов привлекают сотрудников организаций, имеющих статус партнеров Microsoft. ѕознани€ специалиста подтверждаютс€ его образованием, стажем работы по специальности, местом работы и т.д.

»менно специалист должен помочь непосредственно в ходе проверки разобратьс€, €вл€етс€ ли используемое ѕќ  нелицензионным, однако участие специалиста не исключает изъ€ти€ компьютеров дл€ дальнейшего исследовани€ установленного программного обеспечени€, а отсутствие специалиста, скорее всего, повлечет изъ€тие компьютеров дл€ последующей проверки.

¬месте с тем, не совсем верно считать, что абсолютно все сотрудники милиции, провод€щие проверку, не обладают знани€ми, св€занными с лицензи€ми на программное обеспечение. ¬ насто€щее врем€, такие проверки, как правило, провод€т сотрудники отдела « », которые, зачастую имеют как раз техническое образование или в силу специфики работы своего отдела уже «собаку съели» на вопросах лицензировани€ ѕќ.

 

ƒл€ бесплатного ѕќ ћикрософт - какие доказательства бесплатности необходимы (Virtual server, etc)?

ƒоказательство бесплатности, равно как и другие правила использовани€, содержитс€ в Ћицензионном соглашении конечного пользовател€, поэтому необходимо ознакомитьс€ с End User License Agreement дл€ конкретного продукта.

 

ѕочему ћ— стойко Ќ≈ ∆≈Ћј≈“ упростить систему лицензировани€ ќ— дл€ ѕ  и выпустить FULL лицензию на ќ— по корпоративным программам? ’от€ бы по аренде?

—амый правильный способ приобретени€ операционных систем с точки зрени€ стоимости, простоты лицензировани€, удобства использовани€ и последующей работы – покупка их в предустановленном виде вместе с компьютером. ƒл€ легализации уже установленных операционных систем в насто€щий момент предлагаютс€ специальные типы лицензий – Get Genuine Kit дл€ Windows XP Professional или лицензии на ќ—, купленные в режиме онлайн после прохождени€ проверки легальности ќ—. Microsoft в данный момент работает над запуском полной версии операционной системы Windows XP Professional в рамках программ корпоративного лицензировани€, но подтверждени€ факта запуска или сроков пока нет.

–убрики:  Ќайдено в —ети



 

ƒобавить комментарий:
“екст комментари€: смайлики

ѕроверка орфографии: (найти ошибки)

ѕрикрепить картинку:

 ѕереводить URL в ссылку
 ѕодписатьс€ на комментарии
 ѕодписать картинку